
Справа № 591/3660/17
Провадження № 2/591/2087/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містила дві вимиги немайнового характеру. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не був доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру. Фактично позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми відповідні оригінали платіжних документів, або надати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.
Ухвала суду про залишення позову без руху була вручена позивачу 31.07.2017 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви..
Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 21.07.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 68218152, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/3660/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: