Court ruling № 68218138, 10.08.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 573/1689/16-к

Провадження № 1-кп/592/327/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., суддів Корольової Г.Ю., Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1,прокурораа Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, захисника потерпілих ОСОБА_11, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016200130000263 від 29.04.2016 року, яке надійшло з Апеляційного суду Сумської області за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у предявленому обвинуваченні по ст. 115 ч.2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Захисники обвинувачених, самі обвинувачені, потерпіли та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вчинення такої дії як застосування запобіжного заходу під час судового розгляду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає клопотання прокура необґрунтованим та таким. що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Судді

Б.В. ОСОБА_12 ОСОБА_13 Костенко