Court ruling № 68217355, 03.08.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/13882/16-ц

Провадження № 2-п/520/168/17

УХВАЛА

03.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином та не мала змоги надати заперечення проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27 січня 2017 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в сумі 30372 грн. 82 коп.

Суд критично ставиться до доводів заявника ОСОБА_1 та її представника, що відповідач не була повідомлена належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/13882/16-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на її адресу. Крім того, заявникцею не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи в разі присутності сторіни відповідача під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за № 520/13882/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.