Court ruling № 68217167, 11.08.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/5789/15-ц 11.08.2017

Провадження №22-ц/784/1896/17

Справа №489/5789/15-ц

Провадження №22-ц/784/1896/17

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Одеська залізниця» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за їх позовом до ДП «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ДП «Одеська залізниця» оскаржив її шляхом подачі апеляційної скарги 02 серпня 2017 року та клопотання про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу відповідача не надходила, а про її існування останньому стало відомо лише в липні 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року постановлена у відсутність сторін. Копію цієї ухвали районним судом ДП «Одеська залізниця» направлено не було. Відомості про отримання зазначеної ухвали відповідачем в справі відсутні. Апеляційна скарга ДП «Одеська залізниця» подана 02 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, особа, яка подала апеляційну скаргу має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи аргументи апелянта, зокрема той факт, що він належним чином, відповідно до вимог закону, не був повідомлений про розгляд справи, копія оскаржуваної ухвали протягом строку на апеляційне оскарження йому не надсилалась, то ця обставина є підставою для поновлення ДП «Одеська залізниця» строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ДП «Одеська залізниця» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ДП «Одеська залізниця» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ДП «Одеська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Одеська залізниця».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова