
Справа № 289/1136/17
Номер провадження 2/289/739/17
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
09.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визнання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи на 15 днів.
Враховуючи перенесення розгляду справи, у зв'язку із уточненням позовних вимог позивачем, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду справи, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 157 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визнання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 68214709, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 289/1136/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: