Court ruling № 68212468, 07.08.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №755/14520/16-ц

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КовалевськогоЄвгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна БорисаМихайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СуперфінаБ.М., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі по тексту - ТОВ «Кей-Колект»), Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись з таким рішенням Ковалевський Є.В. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 рокуапеляційну скаргу Ковалевського Є.В. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 1 819, 00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Зазначену ухвалу представник ТОВ «Кей-Колект» отримав 07 липня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.45).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року Ковалевський Є.В. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» надіслав на адресу Апеляційного міста Києва заяву про усунення недоліків, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606, 36 грн. (т.2 а.с.46, 47).

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктами 2, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання позовної заяви, особа, яка її подала, сплатила 1 653, 63 грн. (т.1 а.с.1).

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №484-УІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Ковалевський Є.В. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» мала сплатити 1 819, 00 грн., що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ковалевського Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома