
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 серпня 2017 року Справа № 902/63/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКорсака В.А., Бакуліної С.В.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"на постанову від 03.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№902/63/17 господарського суду Вінницької областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"простягнення 750092,47 грн.
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 03.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/63/17 господарського суду Вінницької області.
Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" підписано ОСОБА_5, як представником за довіреністю від 10.01.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.
Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Вінницької області про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 винесено в січні 2017 року.
Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" , статусу адвоката.
Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підпісувати.
Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ :
Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на постанову від 03.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/63/17 господарського суду Вінницької області без розгляду.
Головуючий суддя Ходаківська І.П.
Судді Корсак В.А.
Бакуліна С.В.
The court decision No. 68212365, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 902/63/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: