
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" серпня 2017 р. Справа №910/6708/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Зубець Л.П.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги №31/07-17 від 31.07.2017 (вх. №09-08.1/6639/17 від 08.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017
у справі №910/6708/17 (суддя - Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Скіф"
про стягнення 657176,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» про про стягнення 657176,06 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 провадження у справі №910/6085/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» 656443,40 грн. заборгованості за договором поставки 05/1601 від 01.01.2016.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна», подав апеляційну скаргу №31/07-17 від 31.07.2017 (вх. №09-08.1/6639/17 від 08.08.2017), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 подана з дотриманням вимог ст. 93, 94, 95 ГПК України.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу №31/07-17 від 31.07.2017 (вх. №09-08.1/6639/17 від 08.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/6708/17 до провадження.
2.Розгляд справи №910/6708/17 призначити на 30.08.2017 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.
3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4.Зобов'язати сторони надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд).
5.Зобов'язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді Л.П. Зубець
С.Я. Дикунська
The court decision No. 68212083, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/6708/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: