
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" серпня 2017 р. Справа №911/1428/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Дикунської С.Я.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 03.08.17 (вх. №09-08.2/6582/17 від 07.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2017
у справі №911/1428/17 (суддя - Грєхов А.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паланокфарм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паланокфарм» подало позов до Господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про стягнення 188 923,56 грн., з яких 162 914,56 грн. основного боргу, 16 160,92 грн. пені, 1729,85 грн. 3% річних та 8 118,23 грн. інфляційних втрат .
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паланокфарм» 162 914, 56 грн. - основного боргу, 16 012, 20 грн. - пені, 1 714, 89 грн. - 3% річних, 8 118, 23 грн. - інфляційних втрат та 2 831,39 грн. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», подав апеляційну скаргу (вх. №09-08.2/6582/17 від 07.08.2017), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2017 у справі №911/1428/17 в повному обсязі, відмовити у задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2017 подана з дотриманням вимог ст. 93, 94, 95 ГПК України.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу б/н від 03.08.17 (вх. №09-08.2/6582/17 від 07.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2017 у справі №911/1428/17 до провадження.
2.Розгляд справи №911/1428/17 призначити на 30.08.2017 на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.
3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4.Зобов'язати сторони надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд).
5.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді С.Я. Дикунська
Л.П. Зубець
The court decision No. 68212075, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/1428/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: