Court ruling № 68211673, 10.08.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка Білопільського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж», м. Білопілля Сумської області

про скасування рішення

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.10.2016)

від відповідача – ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/169 від 21.06.2017)

За участю секретаря судового засідання – Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення комісії філії «Білопільський район електричних мереж» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», яке оформлено протоколом № 15 від 25.05.2017 засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 072017 від 04.04.2017, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

03.08.2017 представник позивача подав для долучення до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідач суду письмового відзиву на позовну заяву не подав, однак 08.08.2017 надіслав до суду зустрічну позовну заяву № 78-25/1365, відповідно до вимог якої просить суд прийняти даний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, стягнути з відповідача 124759,28 грн. вартості активної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні вручив копію відзиву представнику позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємопов’язаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв’язку з прийняттям до розгляду судом зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом, необхідністю з’ясування позиції позивача за первісним позовом стосовно заявлених зустрічних позовних вимог, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 до 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2, 1-й поверх.

3. Вдруге зобов’язати відповідача за первісним позвам подати суду відзив на позовну заяву.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на поданий відповідачем відзив; обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам з урахуванням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Л.Котельницька