ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
08 серпня 2017 року Справа № 913/651/17
Провадження №16/913/651/17
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковельський госпрозрахунковий ринок”, м. Ковель Волинська область
до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 190028 грн 71 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Порушити провадження у справі №913/651/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 11 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).
4.Зобов'язати позивача:
- чітко визначити правові підстави заявленого позову;
- надати належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку, на підставі якого було відкрито позивачу поточний рахунок №26002221989001 – для залучення до матеріалів справи, оригінал – для огляду у судовому засіданні;
- надати інформацію щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку, укладеного з ПАТ «Український інноваційний банк» у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- надати письмові заперечення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;
- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача:
- надати належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку, на підставі якого було відкрито позивачу поточний рахунок №26002221989001 – для залучення до матеріалів справи, оригінал – для огляду у судовому засіданні;
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- надати документи на підтвердження правового статусу;
- надати докази правонаступництва відповідача за ПАТ "Український інноваційний банк";
- надати у разі наявності - докази повного/часткового виконання відповідачем обов'язків за спірним договором банківського рахунку (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);
- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 68211154, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 913/651/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: