
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.08.2017р. Справа №905/1641/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м.Слов'янськ
до відповідача Державного підприємства "Торецьквугілля", м.Торецьк
про стягнення заборгованості в сумі 138039,66 грн.
Суддя Г.В. Левшина
Представники:
від позивача: ОСОБА_1-по дов.
від відповідача: не з’явився
В засіданні суду брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Торецьквугілля", м.Торецьк, про стягнення заборгованості в сумі 138039,66 грн.
09.08.2017р. до суду надійшов відзив від 04.08.2017р. №62/544 Державного підприємства "Торецьквугілля", м.Торецьк на позовну заяву. Як встановлено, вказаний відзив на позов не містить підпису повноважного представника відповідача.
За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 30.08.2017 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).
Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обов’язкова.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 68210989, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/1641/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: