Court ruling № 68209731, 24.07.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10614/17-ц

У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки 16.12.2015 колегія четвертої по цивільних справах та по справах про банкрутство Суду м. Болонья (Італія), серед іншого визнала вимоги позивача на стягнення не виплаченої заробітної плати та непроведених розрахунках при звільненні на загальну суму 1277,78 євро, що за офіційним курсом НБУ приблизно станом на 24.07.2017 становить 38513,34 грн.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Враховуючи, те що стороною відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів існування рішення суду постановленого з приводу даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили та легалізовано на території України, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець