
Справа №359/5519/17
Провадження №3/359/2542/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2017 року о 04 год. 30 хв., на річці Кальнуха, поблизу 2-го шлюзу, що біля с. Вишеньки Бориспільського району Київської область, громадянин ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками з жилки. При цьому виловив рибу: карась 25 шт. загальною вагою 5 кг., нанісши збитки рибному господарству України в розмірі 425 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України Про тваринний світ. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях, які знаходиться в матеріалах справи свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001744 від 28.06.2017 року з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями в яких він свою вину визнав, даними опису-оцінки, даними розписки, даними розрахунку матеріальної шкоди та даними приймального акту № 794 від 03.07.2017.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП.
Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду та розміру стягнення суддею враховано, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя я дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного без конфіскації обєктів тваринного світу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.23, ст.33, ч. 4 ст.85 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, завдані рибному господарству матеріальні збитки в розмірі 425 гривень 00 коп., які слід стягнути на користь держави України.
Риба яка була виловлена, а саме: карась 25 шт. загальною вагою 5 кг. - залишити в користуванні ОСОБА_1.
Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, заборонене знаряддя лову - сітку з жилки 2 шт. L 50 м., h-1,2 м., а- 60 мм. - знищити.
Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, заборонене знаряддя лову - сітку з жилки 1 шт. L 25 м., h-1,5 м., а- 60 мм. - знищити.
Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, заборонене знаряддя лову - сітку з жилки 1 шт. L 10 м., h-1,2 м., а- 36 мм. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: №164397, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набрала законної сили ____.
Суддя: І.В.Криворучко
The court decision No. 68206741, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/5513/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: