ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року справа №826/7028/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” про прискорення розгляду адміністративної справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн”
до
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” (далі по тексту – позивач, ТОВ “САВ-Дістрибьюшн”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення 17 травня 2017 року №0003064202 та №0003074202.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7028/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року.
Позивач подав до суду клопотання про прискорення розгляду справи, посилаючись на негативні наслідки внаслідок тривалого розгляду справи та необхідність вирішення справи у розумний строк.
Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Разом з тим, у зв’язку зі зменшенням кількості суддів в Окружному адміністративному суді міста Києва, які здійснюють правосуддя, справу призначено до судового розгляду пізніше встановленого строку.
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на судовий захист, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та прискорити розгляд даної справи.
Разом з тим, у зв’язку із критичною ситуацією з кадровим забезпеченням в Окружному адміністративному суді міста Києва через тривале не призначення суддів безстроково, найближчою можливою датою судового розгляду може бути вересень поточного року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” про прискорення розгляду справи задовольнити.
2. Прискорити розгляд адміністративної справи №826/7028/17 шляхом призначення судового засідання на 21 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
4. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2017 року про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 68204086, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/7028/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: