Court ruling № 68204012, 03.08.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року справа №826/4192/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до1. Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській областітретя особа проАпеляційна атестаційна комісія Північного регіону визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому, з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлене протоколом, в частині невідповідності позивача займаній посаді та необхідності звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 лютого 2016 року №85 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність; 3) поновити позивача на посаді інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; 4) стягнути з відповідача 1 на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2017 року по день винесення рішення у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю, зокрема у пункті 4 резолютивної частини постанови поновлено позивача на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суд встановив, що при написанні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року допущено описку в частині помилкового у пункті 4 резолютивної частини про поновлення ОСОБА_2, а саме: замість "4. Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області" зазначено "4. Поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, зазначивши у пункті 4 резолютивної частини постанови "4. Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області" замість "4. Поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, зазначивши у пункті 4 резолютивної частини постанови "4. Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області" замість "4. Поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на інспектора-чергового Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко