Court ruling № 68203842, 09.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"09" серпня 2017 р. № 820/3328/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" на користь Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплачених за червень - липень 2017 року в розмірі 5579,36 грн..

При зверненні до суду позивач у клопотанні про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 5, с. Катеринівка, Великобурлуцького району, Харківської області, 62641.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 2, 3 ст. 117 КАС України передбачено два способи забезпечення позову – шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та шляхом заборони вчиняти певні дії. Позивачем не зазначено, а судом не встановлено жодної умови необхідності застосування заходів забезпечення позову, передбаченої ст. 117 КАС України. Крім того, передбачені КАС України способи забезпечення позову не можуть бути застосовані при заявленні позовних вимог про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Чугуївському приміському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.