Court ruling № 68203771, 10.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"10" серпня 2017 р. №820/2249/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду питання необхідності внесення виправлень до постанови Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/2249/17 за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Житлобуд-1"

про

стягнення заборгованості , -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 р. у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Футбольний клуб "Житлобуд-1" про стягнення заборгованості було відмовлено.

Після постановлення зазначеного рішення постало питання щодо необхідності внесення виправлень до нього.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст постанови від 25.05.2017 р. по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення були допущено механічну описку, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що розгляд і вирішення справи здійснювалися стосовно ТОВ "Футбольний клуб "Житлобуд-1".

У той же час через допущення описки при складанні постанови від 03.08.2017 р. у її вступній частині було помилково зазначено неправильного відповідача, а саме ПП "Аптека 2011".

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 вступної частини постанови суду від 03.08.2017 р. по справі №820/11587/15, зазначивши замість помилкових "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "АПТЕКА 2011" про стягнення заборгованості" правильні відомості: "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Житлобуд-1" про стягнення заборгованості".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.