
09.08.2017
Справа № 642/3558/17
Провадження № 2-н/642/365/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду на загальну суму 39814 грн. 03 коп. а саме: заборгованості за опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.05.2017 рік в розмірі 32249 грн. 27 коп., нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 5821 грн. 26 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 943 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р № 26033301062313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у сумі 32249 (тридцять дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 27 коп.; нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 5821 (п'ять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 26 коп., три відсотка річних в розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 50 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р № 2600030002313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн.
Суддя В.В.Вікторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_______ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_______ 20_____ року.
Суддя ___ __ В.В. Вікторов_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________
The court decision No. 68197607, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/3558/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: