Court ruling № 68193329, 08.08.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/13433/12

Провадження № 6/592/145/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), мотивуючи свої вимоги тим, що Ковпаківський районний суд м.Суми задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-8066-031007 від 10.03.2007 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Ковпаківський ВДВС СМУЮ. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, якіє боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2013 року по справі № 1806/13433/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним Договором № 001-18066-031007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.10.2007р. у сумі 13271 (тринадцять тисяч двісті сімдесят одну) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 27-28)

На підставі витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року право вимоги до боржника ОСОБА_2 було передано ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 35).

З огляду на те, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у справі № 1806/13433/12, тому заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувачаПриватне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. Банківські реквізити: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), р/р '265001581, у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай