
Справа № 127/2-991/2011
Провадження 4-с/127/156/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із скаргою Публічно акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – ОСОБА_2 Скарга оформлена відповідно до ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Публічно акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – ОСОБА_2. Призначити судове засідання по справі на 11:30 год. 18.08 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 52613811.
Запропонувати оскаржувані особі в строк до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68191920, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/2-991/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: