
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26416/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №380/733/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання рішення неправомірним, -
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -
ухвалив:
1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.
2. Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області зазначену справу.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 68190888, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/733/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: