
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. справа № 805/4623/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в справі № 805/4623/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.
Також на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони – відповідача (апелянта).
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.
Положенням про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженим наказом ДФС № 202 від 27.03.2017, останній визначено правонаступником усіх прав та обов’язків, зокрема, ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.
Згідно з наказом Офісу великих платників податків від 26.10.2016 № 838 та наказом Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 № 17 з 26.10.2016 затверджено та введено в дію структуру Офісу великих платників податків, в якій Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби визначено його структурним підрозділом.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити відповідача (апелянта) ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Керуючись статтями 55, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Сухарьок М.Г.
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 68190259, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/4623/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: