Court ruling № 68189864, 08.08.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
08.08.2017
Case No.
925/773/17
Document №
68189864
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 925/773/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: першого позивача – ОСОБА_1 за довіреністю, другого позивача – ОСОБА_1 за довіреністю ,першого відповідача – не з’явився, другого відповідача- Шевчук Л.Ю. за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа- ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства “Грифон” , Приватного підприємства “Росток” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест”, до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк”, третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить:

- звільнити з під арешту, накладеного згідно постанови, про арешт майна боржника, серія та номер ВП 53359162 від 08.02.2017 року старшого державного виконавця Пироговоської - Харітнової Я.О., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу № 925/2042/13, виданого 17.10.2016 року господарським судом Черкаської області, нерухоме майно що складається із будівлі складу з підвалом (літ. А-3), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., місто Черкаси, провулок Залізничний, 18, загальною площею 7281,5 кв.м., яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності приватному підприємству “Грифон” і приватному підприємству “Росток”.

Перший відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В день судового засідання представник Публічного акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк” подав суду заяву про відвід судді. Заява про відвід судді вмотивована тим, що позивачі у позовній заяві, як на один із доказів, посилаються на іпотечний договір №7208Z15, посвідчений 29.07.2008р. приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № 4638, та договір про внесення змін до нього №7208Z15-1, що посвідчений 26.03.2009р. приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №361.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 є дружиною судді Довгань К.І.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи у вирішення заяви про відвід судді поклався на розсуд суду.

Оцінивши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Виходячи із викладеного, з метою усунення сумнівів щодо безстороннього, об’єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає що заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк” про відвід судді Довганя К.І. по справі №925/773/17 задовольнити.

Справу №925/773/17, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя К.І. Довгань

Часті запитання

Який тип судового документу № 68189864 ?

Документ № 68189864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68189864 ?

Дата ухвалення - 08.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68189864 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68189864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68189864, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 68189864, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 68189864 refers to case No. 925/773/17

This decision relates to case No. 925/773/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68189804
Next document : 68189869