Court ruling № 68189507, 04.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

За участю представників:

стягувача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.2013 р.

1-го боржника - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2, директор

державного виконавця - Здоровко О.І., довіреність №13/дв-5 від 20.05.2013 р.

розглянувши заяву ПП "ТД "АЛЬЯНС" про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ПП "ТД "Альянс", м. Харків

до 1. ТОВ "КС ОСОБА_3", м. Київ

2. ТОВ "Адвокатське бюро ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 774 700,26 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.07.2013 р. 73885,00 євро)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 позовні вимоги ПП "ТД "Альянс" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ" та з ТОВ "Адвокатське бюро ОСОБА_2" на користь ПП "ТД "АЛЬЯНС" заборгованість в сумі 774700,26 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.07.2013 р. 73 885,00 євро) та 15494,02 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 видано відповідний наказ від 24.09.2013 р.

28.10.2013 року від ПП "ТД "АЛЬЯНС" (стягувача) надійшла заява (вх.№2454/13) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 шляхом передачі в натурі на користь ПП "ТД "АЛЬЯНС" майна ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ", а саме:

1. формочну машину мод.SNR600 V2, серійний № 49110007 білого кольору;

2. лоток для формової машини мод.STK600 V2 у кількості 20 шт.;

3. піч мод. FPC100LC, серійний № 37110054, №12120074;

4. компресор Forte ZA65-100 serial 2011/8 005915 червоного кольору;

5. тележку пікарську 3 шт.;

6. тістоміс Prismafood, серія 0030044;

7. тісторозділювач Sinmag мод. SM-430, серія SA-10589;

8. тепловентилятор Grunhelm GPN 15 червоного кольору;

9. камеру ферментації білого кольору;

10. ваги електронні ВР-01 МСУ-2/5-К;

11. електрозап 2 шт. жовточорного кольору;

12. водонагрівач teplo білого кольору 2 шт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2013 р. у справі №922/3581/13 дану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2013 р.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 шляхом передачі в натурі на користь ПП "ТД "АЛЬЯНС" майна ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ", просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Перший відповідач ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ" про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на заяву стягувача до суду не подав.

Представник другого боржника (ТОВ "Адвокатське бюро ОСОБА_2") та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні проти заяви стягувача щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду не заперечують.

Беручи до уваги неявку першого боржника (ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ") у судове засідання та ненадання першим боржником витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "07" листопада 2013 р. на 11:45 год.

2. Зобов’язати надати до суду:

ПП "ТД "АЛЬЯНС" та Червонозаводський ВДВС ХМУЮ - докази відсутності коштів на рахунках першого боржника (ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ") або їх недостатність для покриття заборгованості.

ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ" - відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду; довіреність представника.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.