Court ruling № 68189481, 08.08.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2017 року Справа № 915/780/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства (ПАТ) АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_1,

49000, вул. Шевченка, 53, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Ковалівка,

57102, вул. Першотравнева, 5, кімната 21, с. Ковалівка, Миколаївська область,

треті особи:

1) приватне підприємство Житниця,

53742, вул. Центральна, 1-А, с. Карпівка, Широківський район, Дніпропетровська область,

2) товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна,

53721, вул. Центральна, 37, с. Новомалинівка, Широківський район, Дніпропетровська область,

3) Фонд гарантування вкладів фізичних,

04053, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК (далі - Банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_1, предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ковалівка позов з такими вимогами:

1. Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКТАБАНК (Код ЄДРПОУ 35863708) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковалівка (Код ЄДРПОУ 33321520) про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності» - задовольнити у повному обсязі.

2. В рахунок погашення заборгованості:

за кредитним договором № 01-1644/Т від 27.12.2013 року що укладений між Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК та Приватним підприємством ЖИТНИЦЯ, в сумі 858 034,25 доларів США, (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2017 року становить 22 236 462,97 грн.);

за кредитним договором № 01-1645/Т від 27.12.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ Україна в сумі 989 426,85 доларів США, (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2017 року становить 25 641 579,59 грн.);

- звернути стягнення на предмет іпотеки (що передан у забезпечення за іпотечним договором № 01-1644/Т/22 від 28.12.2013року - Нежитловий обєкт (громадський будинок), що знаходиться за адресою; Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, буд.326. що належить Іпотекодавцю на підставі:

Свідоцтва про права власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Миколаївського районного управління Юстиції Миколаївської області 21.02.2013 р. за Індексним номером 641860 та зареєстрованого у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 644745 від 21.02.2013 р., реєстраційний номер: 11795548242.

Опис нерухомого майна: нежитловий обєкт (громадський будинок), опис обєкта нерухомого майна: Громадський будинок, нежитловий обєкт, літ. А-1 приміщення, бригадний будинок; літ. Б-1, споруда, агітаційний павільйон; літ. В-1, споруда, вагова з навісом; літ. Д-1 споруда, зерносховище; літ. Е-1 споруда зерносховище; літ. И-1, ЗАВ-40; літ. Л-1, споруда, овочесховище; літ. К трансформаторна підстанція; літ. М генераторна; літ. 1,2 огорожа; літ. 3,4,I, II споруди

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 2,1952 га, згідно Договору оренди землі від 05 червня 2012 року, укладеного між Миколаївською райдержадміністрацією та ТОВ Ковалівка, та зареєстрованого у відділі Держкомзему Миколаївського району Миколаївської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.07.2012 року за № 482420004001433. Відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки їй присвоєний кадастровий номер № 4824281200:01:000:0306.

- шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що двома позичальниками не виконано грошові зобовязання у спірних сумах за укладеними з Банком кредитними договорами, а саме:

1) приватним підприємством (ПП) Житниця за договором від 27.12.2013 р. № 01-1644/Т;

2) товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма Україна - за договором від 27.12.2013 р. № 01-1644/Т.

У звязку з цим, та невиконанням майновим поручителем товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ковалівка своїх зобовязань за іпотечним договором від 28.12.2013 р. № 01-1644/Т/22, укладеним з Банком у забезпечення виконання зобовязань обох позичальників за вказаними кредитними договорами, Банк набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки: громадський будинок, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 326, с. Ковалівка, Миколаївська область.

До позовної заяви додано заяви Банку від 31.07.2017 р., зареєстровані у Господарському суді Миколаївської області 07.08.2017 р. за №№ 11227/17, 11229/17, 11230/17, про звільнення його від сплати судового збору, забезпечення позову та витребування доказів у справі.

Матеріали позову не можуть бути прийняті, у звязку з таким.

Вимоги про визнання заборгованості за двома кредитними договорами, погашення котрої позивач просить здійснити шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, є самостійними предметами позову, предявлені з різних підстав, доводяться позивачем не повязаними між собою доказами, так як ці кредитні договори укладено Банком з різними юридичними особами.

Розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу для дослідження не повязаних між собою доказів, поданих на підтвердження порушення кожним із позичальників своїх зобовязань, що істотно утруднить їх вирішення.

Отже, суд визнає, що Банком при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою не дотримано положень господарського процесуального законодавства щодо обєднання кількох позовних вимог, яким передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами (ст.58 ГПК України).

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

1. У позовній заяві Банком викладено про залучення до участі у справі ПП Житниця та ТОВ Агрофірма Україна третіми особами. Проте, вимоги про визнання невиконання вказаними особами своїх грошових зобовязань за укладеними з ними кредитними договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів та відсотків за користування такими коштами, є предметом спору, а тому, у разі провадження господарського судочинства, процесуальне положення ПП Житниця та ТОВ Агрофірма Україна - відповідачі.

2. Банком не додано до позовної заяви доказів надсилання іншим сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 07.08.2017 р.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, у відповідності до якої, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, в позовній заяві порушено правила обєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя Ю.М. Коваль.