Court ruling № 68189322, 09.08.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про виправлення описок

09 серпня 2017 року

Справа № 915/418/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейське бюро реструктуризації”,

04119, вул. Якіра, 10А, офіс 12, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТОП”,

54001, вул. Адміральська, 32/7, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”,

08131, вул. Леніна, 114, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

про стягнення основного боргу в сумі 2415264 грн. 51 коп. за договором поставки від 24.11.2014 р. № 1242,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 19.07.2017 р. судом розглянуто та задоволено клопотання сторін від 19.07.2017 р. про відкладення розгляду справи, заяву позивача від 19.07.2017 р. про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на 09.09.2017 р., а також відповідача від 19.07.2017 р. № 157 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.07.2017 р. та вступній частині ухвали від цієї ж дати.

Натомість в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали від 19.07.2017 р. допущено описки, а саме, не зазначено про розгляд судом та задоволення клопотання відповідача від 19.07.2017 р. № 157.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2017 р. у справі № 915/418/17 описку, додавши до неї абзаци наступного змісту:

“Від відповідача надійшло клопотання від 19.07.2017 р. № 157 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ “Фрам Ко”, – мотивоване тим, що ТОВ “ФАРМАТОП” не має та не мало жодних договірних відносин із позивачем; договір, стягнення заборгованості за котрим є предметом спору в даній справі, укладено відповідачем саме з ТОВ “Фрам Ко”; відповідач у визначеному договором порядку не надавав своєї згоди на внесення до нього будь-яких змін, і, крім того, не отримував жодних повідомлень про заміну кредитора за договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення у справі може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши представника відповідача, який підтримав зазначене клопотання з викладених у ньому підстав, вважаючи, що рішення в даній справі, в разі задоволення позову, може безпосередньо вплинути на права та обов’язки ТОВ “Фрам Ко”; вислухваши представника позивача, який вважав можливим задоволення вищевказаного клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання ТОВ “ФАРМАТОП” та залучити ТОВ “Фрам Ко” до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.”.

2. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2017 р. у справі № 915/418/17 описку, додавши до неї абзаци наступного змісту:

“3. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТОП”.

4. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, 08131, вул.. Леніна, 114, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача”.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.