Court ruling № 68188780, 08.08.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гончарук В.П.

№22-ц/796/8320/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №755/675/17

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець В.А

суддів: Невідомої Т.О.

Кирилюк Г.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» - Черствої ТетяниСергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Колпакова ВіталіяОлександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано недійсним та скасовано звіт з незалежної оцінки нерухомого майна, що розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького 9 -3.

Не погоджуючись з ухвалою суду, головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області - Колпаков В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

24 липня 2017 та 03 серпня 2017 від представника ТОВ «Південенерго» - Черствої Т.С. до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ «Південенерго» також зверталося із клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.02.2017, 09.03.2017, 04.04.2017, 10.04.2017 (а.с.24,34,40,42), які було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року та справу призначено до розгляду на 25.04.2017 року. (а.с.44)

Проте, 25.04.2017 року на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про розгляд справи без участі ТОВ «Південенерго». (а.с.94)

Враховуючи викладене, а також зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Окрім того, вказане клопотання не містить будь-яких відомостей щодо труднощів чи причин неможливості прибуття представника ТОВ «Південенерго» для участі у судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва.

Таким чином, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» - Черствої ТетяниСергіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: