
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 серпня 2017 року Справа № 906/1021/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ємельянова А.С., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017у справі№ 906/1021/16 Господарського суду Житомирської області за позовомпублічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"простягнення 407 956,27 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"допублічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"провизнання відсутнім з 10.10.2015 права на стягнення (отримання) оплати передбаченої п. 3.1 Договору № 349 від 01.07.2015
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення 407 956,27 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2016 порушено провадження у справі № 906/1021/16.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.11.2016 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" для спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів у повному обсязі.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог - скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, а саме позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 407 721,42 грн, в частині стягнення 234,85 грн пені - відмовлено. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову - рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подало касаційну скаргу.
Разом з тим подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", який діє на підставі довіреності від 05.09.2017, копія якої додається до касаційної скарги.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях розпочатих після 30.09.2016 має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_4, як представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", в статусі адвоката.
За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 906/1021/16 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.
Головуючий Н. Нєсвєтова
Судді А. Ємельянов
Л. Стратієнко
The court decision No. 68188718, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/1021/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: