Court ruling № 68188294, 09.08.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ № 826/5841/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Корпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2015 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Корпорації державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики" (м. Київ, вул. Нагірна, 22, ЄДРПОУ 05796251) на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 4104,15 грн.

На виконання постанови суду 31.03.2017 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 11.04.2017 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2017 р. призначено судовий розгляд заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв’язку із чим суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка узгоджується із положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи причиною пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання стала несвоєчасність видачі виконавчого листа.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків пред’явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання строком на 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/5841/15 на 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська