Справа № 2 н-22/09
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Арциз 30 березня 2009 року
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODX0RK06050324 від 29.05.2007 року з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Кам’янське Арцизького району Одеської області вул. Гагаріна, буд.167,
на підставі:
- договору № ODX0RK06050324 від 29.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.05.2007 року отримав кредит у розмірі 1426 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.11.2007 року;
- розрахунку заборгованості за договором № ODX0RK06050324 від 29.05.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 , про те, що станом на 23.02.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 4511,69 гривень, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі – 1030,62 гривень;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі – 1508,72 гривень;
- заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі – 259,48 гривень
- пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі – 1021,84 гривень;
- судового штрафу в розмірі (фіксована сума) – 500 гривень;
- судового штрафу в розмірі (процент) – 191,03 гривень;
- ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
- ст. 1054 ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, суддя -
наказав:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № ODX0RK06050324 від 29.05.2007 року у розмірі 4511 гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «_»____ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 6818821, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2н-22/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: