
Справа № 815/2829/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) щодо реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2017 року ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» у Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов’язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) зареєструвати податкову накладну №2 від 09.01.2017 року ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ 40874863) в електронному вигляді.
Ухвалою від 22.05.2017р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.
У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.
Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) щодо реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2017 року ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) зареєструвати податкову накладну №2 від 09.01.2017 року ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ 40874863) в електронному вигляді – повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан
The court decision No. 68187964, Odesa District Administrative Court was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/2829/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: