10.2.4 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/984/17Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумі 1 451 338,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 26 липня 2017 року зупинено провадження у справі до 09 серпня 2017 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв’язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 липня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за адміністративним позовомуправління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумі 1 451 338,90 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1The court decision No. 68187576, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/984/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: