Court ruling № 68186944, 11.07.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6432/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., отримавши скаргу захисника адвоката Мартиненка Івана Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Дрозда А.М. та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року адвокат Мартиненко І.Ю,. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Дрозда А.М. та зобов'язання вчинити дії.

11 липня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді Сазоновій М.Г.

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до клопотання слідчого Дрозда А.М. про продовження строку досудового розслідування від 30.06.2017, яке додане до скарги, досудове розслідування не завершено, від так виконати вимоги ст. 290 КПК України органу досудового розслідування з підозрюваними та їх захисниками не вбачається можливим.

Відтак вимоги заявника про визнання бездіяльності осіб уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001189, яка полягає у припиннні їх дії - не відкритті матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування в межах, які на цій стадії мають бути надані та зобов'язати їх надати стороні захисту, а саме - захиснику адвокату Мартиненку І.О. та підозрюваному ОСОБА_2 вказані матеріали на ознайомлення, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката Мартиненка Івана Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Дрозда А.М. та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова