Court ruling № 68184553, 08.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/4245/17

пр. № 2/336/2224/2017

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Головного управління національної поліції України в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя та ГУНП в Запорізькій області, в якому просить визнати за позивачем право власності на автомобіль ГАЗ 55312 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач пред’являє позов до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя та ГУНП в Запорізькій області, однак, фактично будь-яких вимог саме до вказаних органів не заявляє.

Натомість позивач не зазначає в позові в будь-якому процесуальному статусі ані власника транспортного засобу, за яким на цей час автомобіль зареєстрований, ані особу або осіб, на користь яких здійснюється стягнення та в інтересах якої накладено арешт на автомобіль.

Крім того, позивачем визначено ціну позову у 10475 гривень, яка відповідає сумі, за яку було реалізовано арештоване майно у 2012 році. Натомість зазначена сума очевидно не є такою ж як ринкова вартість майна, про прав власності на яке заявлено позов.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Враховуючи, що предметом спору є автомобіль, тож суд вважає, що позивачем ціна позову визначена у сумі, яка очевидно не відповідає дійсній (ринковій) вартості майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму станом на 01.01.2017 року, що підлягає сплаті позивачем (1600 гривень). Отже, з урахуванням вже сплаченої суми, позивачеві належить доплатити судовий збір в сумі 926,40 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вказавши підстави для звернення з позовом саме до відповідачів, вказавши яким чином органами, які визначені в якості відповідачів, оспорюється або не визнається право позивача, зазначити усіх осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, сплатити судовий збір, виходячи з розміру, попередньо визначеного судом (за вимогу майнового характеру доплаті підлягає 926,40 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Головного управління національної поліції України в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк