Court ruling № 68184313, 21.07.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13392/14-ц 2/335/148/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 липня 2017 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про витребування додаткових документів.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання експерта про витребування документів не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання експерта про витребування документів не заперечував.

Згідно ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню осбтавин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, суворо дотримуючись принципу диспозитивності.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи обставини справи, з метою забезпечення проведення експертизи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ПАТ КЬ «Надра» та у відповідача ОСОБА_1 затребувані експертом документи.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»:

-генеральна ліцензія ПАТ КБ «Надра», дійсна у період з 23.06.2006;

-положення (стандарт) про кредитування фізичних осіб;

-наказ про облікову політику банку, проведення касових операцій у період з 23.06.2006;

-тарифи банку на обслуговування та кредитування фізичних осіб, що діяли у період 2006-2015 роках;

-графік платежів за кредитним договором від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка та детальний розпис загальної вартості кредиту;

-порядок проведення ПАТ КБ «Надра» розрахунку щомісячних платежів з повернення кредиту, сплати процентів, комісії, винагороди тощо (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку стосовно кредитного договору від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка;

-кредитна справа по кредитному договору від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка (заява на видачу кредиту, повідомлення про кредитні умови, зокрема про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів від 12.05.1991 № 1023-ХІІ із змінами та доповненнями, висновок про можливість видачі кредиту, розпорядження щодо підвищення процентної ставки, встановлення відсотків за дострокове погашення кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу, інші документи, що стосуються кредитної справи);

-первинні документи на видачу кредитних коштів за кредитним договором від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка;

-виписки банку з розшифровкою найменування проведених операцій по рахункам, в яких відображено видача кредитних коштів, нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісії, винагороди тощо , а також нарахування та сплата пені та штрафів по кредитному договору від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка (з первинними документами - меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції та ін.).

-перелік транзитних рахунків, які використовувались банком для обліку операцій за кредитним договором від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка, та обгрунтування їх використання;

-розшифровка щомісячного платежу в розрізі заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії тощо відповідно до умов кредитного договору від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1І;

-документи про відкриття банком рахунків ОСОБА_1 для обліку комісії, відсотків, пені (штрафних санкцій) та кредиту із вказанням номерів цих рахунків.

Витребувати у ОСОБА_1:

-платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, комісії, пені та інших платежів за кредитним договором від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка.

-документи підтверджуючи платежі за надані супутні послуги за кредитним договором від 23.06.2006 № 16/2006/0414Фка (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касового обслуговування, інші послуги банку (валютно-обмінні опереції, юридичне оформлення, тощо), страхування, послуги нотаріуса, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів, тощо).

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2