
Справа № 263/8810/17
Провадження № 2/263/2265/2017
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
07.08.2017 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
08.08.2017 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачці.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею 10.04.2017 року квитанцією № 61 у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10004/0470 філії-Донецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» на розрахунковий рахунок: 31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя Л.Г.Шатілова
The court decision No. 68182302, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 263/9810/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: