
Справа № 751/2524/17
Провадження №3/751/1082/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Цибенко І.В.
при секретарі Римаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.05.2017 о 09 год. 42 хв. в м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 3 знаходячись в громадському місці на території медичного закладу справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо. Рекомендовані листи на імя ОСОБА_1 повертаються на адресу суду неврученими за закінченням строку зберігання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями громадян ОСОБА_2 та Само тяжко В.М., рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, випискою № 1363 із медичної карки ОСОБА_1, згідно якої у останнього наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; гостра інтоксикація не ускладнена (алкогольне спяніння).
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 173, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. (рахунок № 31118106700002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД - 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: І.В. Цибенко
The court decision No. 68181566, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 751/2524/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: