Court ruling № 68179985, 03.08.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6723/17

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

10.07.2017 року рішенням Приморського районного суду позов задоволено.

17.07.2017 року представник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2, ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі, а саме:

- позивач ПАТ «Одеська ТЕЦ», та його місцезнаходження.

До апеляційної скарги поданої представником має бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження повноважень адвоката, представник апелянтів надав ордер та угоду (а.с.200,201), з яких не вбачається обсяг повноважень адвоката як представника, зокрема право на апеляційне оскарження рішення суду, в той час як ч.4 ст.42 ЦПК України передбачає, що " до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій ".

Крім того в ордері не зазначено в якому суді має представляти права та інтереси представник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином апелянту необхідно виправити вказані недоліки та надати до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження представника та виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш