
Справа №521/1106/15-ц
Провадження №6/521/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали подання державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Матеріали свідчать, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.
Від державного виконавця на адресу суду надійшло подання, в якому заявник просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Як встановлює ст. 377-1 ч.ч.1,2 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно подання державного виконавця та представлених суду для вивчення матеріалів, в боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість за виконавчими документами.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли зокрема, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Однак при зверненні до суду з відповідним поданням, державним виконавцем не представлено доказів, що б обґрунтовували такі вимоги та підтверджували всебічне здійснення службою заходів, спрямованих на виконання виконавчих документів. В матеріалах подання відсутні відомості, що свідчили б про належне повідомлення особи про здійснення виконавчих дій, ухилення боржника від сплати боргу, намагання уникнути від виконання грошового зобовязання тощо.
Відтак суд вбачає, що відповідні вимоги державного виконавця є передчасними та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 68179613, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 521/1106/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: