Court ruling № 68178159, 08.08.2017, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/539/17

Провадження у справі № 2/135/193/17

У Х В А Л А

іменем України

08.08.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «ОЩОДБАНК», що подана представником за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись судові повістки - повідомлення відповідачеві про дату та місце судового розгляду, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання ОСОБА_4 на 22.06.2017року, 08.08.2017року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду срави. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, до суду не направив.

Позивач не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «ОЩОДБАНК», що подана представником за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком - розглядати за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя