Decision № 68176262, 08.08.2017, Korets District Court of Rivne Oblast

Cправа № 563/721/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 27 квітня 2015 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 12 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 31 540 (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 88 коп.

Просять суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

27 квітня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 12 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні кредитного договору сторони виходили із вимог статті 634 ЦК України, у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач ознайомився та погодився з умовами надання кредиту, про що свідчить його підпис на зворотній стороні Анкети-заяви та де зазначено, що вона разом «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» уклав між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Натомість позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, передбачені умовами договору платежі своєчасно не виплачував, 03 грудня 2016 року здійснив останній платіж на виконання боргових зобов'язань. Внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 24 квітня 2017 року складається з такого: 10 360,80 грн. - заборгованість за кредитом, 9 074,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 127,12 грн. заборгованість за пенею; штрафи відповідно до пункту п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 478,14 грн. штраф (процентна складова).

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 31 540 (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 88 коп.

Тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49064, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 червня 2014 року в сумі 31 540 (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :