Кагарлицький районний суд Київської області
09200 , м. м. Кагарлик , 3 тел. (факс): (04453) 5-13-39
_________________
02.08.2017 Справа №: 368/150/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Білоцерківської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 ,жит.- с. Тернівка вул. Зелений Яр, 1; директор ПрАТ «Агрофорт», -
за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.
встановив :
Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи директор ПрАТ «Агрофорт» та являючись посадовою особою допустила порушення ведення податкового обліку 01.01.2014-13.07.2016 року, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 64443 грн., в тому числі за грудень 2014 року на суму 18651 грн., за вересень 2015 р. на суму 37207 грн., за жовтень 2015 року на суму 8585 грн., в результаті порушення пп.п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 17.01.2017 року від 17.01.17 р. № 36/10-02-14-03/34378735/14.
Не погоджуючись із податковим повідомленням рішенням №0005071405 від 15.02.2017 р., яким збільшено суму грошового зобов"язання по податку на додану вартість у розмірі 80554 грн., про що також вказано в протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 оскаржила його в адміністративному порядку.
Однак, згідно ст.. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення порушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місці з дня його виявлення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.
Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-
постановив:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 68174530, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 368/150/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: