
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1177/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А
09.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів -Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,
при секретарі - Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
встановила:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.
До апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв'язку з необхідністю розгляду даного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 68170733, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 403/146/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: