
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6373/17 Справа № 2-60/10 Головуючий у 1 й інстанції - Зубій А.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" в частині щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Заяву в частині видачі дублікатів виконавчих документів - задоволено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 24.07.2017 року.
Відповідно до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ "Дельта Банк" отримало 24.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.261), в цей же день була подана й апеляційна скарга.
Таким чином, скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Разом з тим, при подачі скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Вважати не пропущеним публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Е.Л. Демченко
The court decision No. 68170010, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-60/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: