Decision № 681676, 21.05.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 15/181

21.05.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані"

про стягнення 154 918,08 грн.

Суддя

Представники:

від позивача - Хомяков С.М.

від відповідача - Піхур О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" (далі - відповідач) про стягнення 154 918,08 грн. (145 895,88 грн. - основний борг, 6 308,54 грн. - пеня, 1 108,81 грн. - 3% річних, 1 604,85 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості згідно з договором поставки № ДТ-15-000572 від 15.12.2005.

18.05.2007 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 153 918,08 грн. (144 895,88 грн. - основний борг, 6 308,54 грн. - пеня, 1 108,81 грн. - 3% річних, 1 604,85 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні 21.05.2007 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 149 459,36 грн. (139 895,88 грн. - основний борг, 6 514,25 грн. - пеня, 1 137,99 грн. - 3% річних, 1 911,24 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості та судові витрати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 21.05.2007, згідно з яким визнав позов з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 21.05.2007 повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки № ДТ-15-000572 від 15.12.2005 (далі - договір) на підставі видаткових накладних № РН-15-017152 від 28.10.2006, № РН-15-018752 від 22.11.2006, № РН-15-019332 від 30.11.2006, № РН-15-019381 від 01.12.2006 (копії у матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві алкогольні напої (далі - товар) на загальну суму 166 003,44 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 26 107,56 грн.

Відповідно до п. 2.4. договору оплата кожної партії товару здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару (складання накладної).

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 139 895,88 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3.3. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, у зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 6 514,25 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 1 911,24 грн. - інфляційних нарахувань та 1 137,99 грн. - 3% річних.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 149 459,36 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 1 494,59 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 19; банківські реквізити: п/р 2600601011931 у Київській філії АТ "Кредит банк (Україна)" МФО 321897, п/р 260003013556 в АБ "Старокиївський" у м. Києві МФО 321477, ЄДРПОУ 32108133), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; банківські реквізити: п/р 2600114865 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 33643230) 139 895 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 88 коп. - основний борг, 6 514 (шість тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 25 коп. - пеня, 1 137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 99 коп. - 3% річних, 1 911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 24 коп. - інфляційні нарахування, 1 494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн. 59 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко