
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 лютого 2013 м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління МНС України в Чернівецькій області про визнання права власності на частку в майні квартири, яку складають невідємні поліпшення, третя особа ОСОБА_2,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік»від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 предявляла до суду вимогу про визнання права власності на частку в майні квартири, яку складають невідємні поліпшення, що є вимогою майнового характеру.
З висновку будівельно-технічної експертизи №126 від 6 липня 2012 року вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт по ремонту квартири №7 житлового будинку №7-А по вулиці Авангардній в місті Чернівці складає 48 229 гривень (а.с.109).
З квитанції №041200191 від 30 січня 2013 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплатив судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.
Таким чином, додатково судовий збір в сумі 133 гривні 85 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 січня 2013 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_3
The court decision No. 68167132, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 07.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 725/2-721/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: