Court ruling № 68166454, 23.03.2015, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року, № 80-VIII установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення, яким вирішено позовні вимоги про визнання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами об'єктом спільної сумісної власності, визначення часток та припинення права спільної сумісної власності будинковолодіння, що є вимогами майнового характеру.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №345 від 16 травня 2014 року вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці В. Стуса, 3 в селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області становить 892 996 гривень (а.с.137).

З акту складеного працівниками апарату апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року вбачається, що оригіналу документу про сплату судового збору, вказаного в додатку до апеляційної скарги не виявлено.

Судовий збір в сумі 1827 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.