
копія
Провадження 2-678-343/17
Справа 678/818/17
У Х В А Л А
про забезпечення позову
08 серпня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
при секретарі Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля
В С Т А Н О В И В:
В заяві позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення позову.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який є майном подружжя і який вона хоче поділити але не може, оскільки чоловік ОСОБА_2 продав його своєму брату ОСОБА_3 без її згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву розглянуто в день її надходження без повідомлення сторін і судовий розгляд справи здійснено на підставі ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву і матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Із матеріалів позовного провадження вбачається, що спірний автомобіль придбаний у період шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідачі дійсно уклали між собою договір купівлі - продажу на автомобіль «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрували за ОСОБА_3, тому, з метою забезпечення позову, збереження цілісності автомобіля для визначення його вартості, виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На підставі наведеного, ст. 151, 153, 197 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт і заборонити використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов № W0L0АHL69DG068939, зареєстрований на імя ОСОБА_3 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1), і помістити автомобіль на штраф майданчик державної виконавчої служби.
Виконання даної ухвали покласти на Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Хмельницької області автомобіля «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіля «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2,, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (м. Хмельницький, 29008, вул. Західно-Окружна,11/1).
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 68164577, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 678/818/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: