Separate ruling № 68160673, 03.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 серпня 2017 р. Справа № 922/873/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Кладько А.С.,

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015,

позивача - Ступицький М.А. на підставі довіреності №07-25-616 від 23.05.2017,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №266 від 27.03.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№1826 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/873/17

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Рогань

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Рогань

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 003га із приведенням її до стану, в якому вона була раніше (до розміщення торговельного павільйону), у тому числі шляхом знесення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі №922/873/17 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 003 га із приведенням її до стану, в якому вона була раніше (до розміщення торгівельного павільйону), у тому числі шляхом знесення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1 600, 00грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди №12 від 07.11.2012 є неукладеним з огляду на відсутність державної реєстрації вказаного договору в передбаченому (на той час) Законом порядку, у зв'язку з чим, у відповідача відсутнє право на зайняття спірної земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує зокрема тим, що судом першої інстанції не досліджено Поземельну книгу за 2012 рік на факт реєстрації договору особистого строкового сервітуту; вважає, що у Поземельній книзі наявні відомості щодо реєстрації договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 07.11.2012 №12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 витребувано у Управління Держгеокадастру у Харківському районі та у Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчену копію Поземельної книги або інші наявні відомості щодо реєстрації оспорюваного договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 07.11.2012 за №12 на земельній ділянці площею 0, 003га по АДРЕСА_1.

Витребувані судом документи зобов'язано надати завчасно, але не пізніше 01.08.2017 до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено на 03.08.2017.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 була завчасно, 24.07.2017, отримана Управлінням Держгеокадастру у Харківському районі, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.192).

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що витребувані у Управління Держгеокадастру у Харківському районі та у Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчена копія Поземельної книги або інші наявні відомості щодо реєстрації договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 07.11.2012 за №12 на земельній ділянці площею 0, 003га по АДРЕСА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2017 до апеляційного господарського суду ані у встановлений в ухвалі строк, ані на момент розгляду скарги в судовому засіданні 03.08.2017 не надійшли.

Письмових пояснень щодо неможливості надати витребувані судом документи від Управління Держгеокадастру у Харківському районі та Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області також не надійшли.

Разом з тим, дані документи мають істотне значення для розгляду даної справи; ненадання зазначеними державними органами витребуваних судом документів має наслідком затягування розгляду даної справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника Управління Держгеокадастру у Харківському районі про вказані недоліки з метою забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Управлінню Держгеокадастру у Харківському районі.

Повідомити керівника Управління Держгеокадастру у Харківському районі про вказані недоліки в роботі відповідальних посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.